阶段一：初始公开信息
事件进展不以“越快越好”为目标，而以资料确实发生变化为记录条件。初始阶段只保存最早能核对的公开材料、它的来源主体以及它能够支持的范围。若早期信息来自单一来源，应明确材料有限，不因为大量账号转发就把它写成多方证实。
本节属于阶段阅读框架，只有出现真实公开资料时才会记录具体事件变化，不以虚构日期制造时间线。
阶段二：资料补充
新的完整视频、正式说明、规则文本或可靠报道可能补充原信息。记录时应说明新增材料具体改变了哪一部分理解：是补充背景、修正数字、确认身份，还是让原有说法的范围变窄。相同内容被不同账号重复发布不算新进展。
本节属于阶段阅读框架，只有出现真实公开资料时才会记录具体事件变化，不以虚构日期制造时间线。
阶段三：相关回应
回应进入时间顺序后，要注明它针对哪个问题，以及回应中哪些内容可以由其他公开材料交叉核对。立场表达本身不等于事实确认。若回应并未涉及某个争议点，不把“未提及”写成结论。
本节属于阶段阅读框架，只有出现真实公开资料时才会记录具体事件变化，不以虚构日期制造时间线。
阶段四：核验结果与状态变化
当具体说法经过核对后，可记录“公开资料支持”“部分信息可确认”等状态，但状态只对应特定信息范围。后续材料若让先前结论需要调整，应说明变化原因，必要时指向更正与补充页面，避免让读者误以为早期材料从未存在。
本节属于阶段阅读框架，只有出现真实公开资料时才会记录具体事件变化，不以虚构日期制造时间线。
当前状态边界
没有可靠日期依据时使用阶段名称，不虚构小时、分钟或所谓最新消息。读者可从公开回应查看说明范围，从事实核验了解判断方法，从专题档案建立跨阶段目录。一个清楚的当前状态，应同时告诉读者已经知道什么、还不知道什么，以及下一步需要什么类型的公开材料。
相关栏目
根据本页所讨论的信息层次，可继续进入以下栏目交叉阅读。
什么时候才算真正的进展
真正的进展意味着可验证材料发生变化，例如出现新的完整文件、相关主体发布了针对性说明、原始数据被修正，或权威程序给出新的公开结果。相反，同一截图换标题、旧视频再次走红、不同账号重复转载，都不应该被写成“最新进展”。判断标准是信息内容是否新增，而不是发布时间看起来是否更新。
记录变化时还要说明“新资料影响了什么”。它可能只修正一个细节，也可能改变此前的整体理解。若影响有限，就应限定范围；若早期内容需要更正，则通过更正与补充明确说明。这样时间顺序不仅告诉读者先后，也能呈现每一步对事实判断产生的真实影响。